國務(wù)院國資委主管的97家中央企業(yè)，個(gè)個(gè)都是“大塊頭”。中國船舶重工集團(tuán)有限公司便是其一。2018年其資產(chǎn)規(guī)模達(dá)5037億元，是全球最大的船舶企業(yè)。

可是，主管部門似乎仍嫌它們不夠大，在“做強(qiáng)做優(yōu)做大”的邏輯下，國資委正在主導(dǎo)一系列的重組與合并，把它們打造成市場上罕見的“巨無霸”。或許“做大”被認(rèn)為是“做強(qiáng)”和“做優(yōu)”的前提。或許，“做強(qiáng)”“做優(yōu)”都不是易事，但“做大”不難，只要將業(yè)務(wù)資源相近的央企進(jìn)行簡單地拼湊就可以實(shí)現(xiàn)。

7月1日，資本市場又迎來一次狂歡。晚間，中國船舶重工集團(tuán)有限公司正與中國船舶工業(yè)集團(tuán)有限旗下8家上市公司集體發(fā)布公告，宣稱接到控股股東的通知，正在籌劃戰(zhàn)略性重組事宜。

市場對此反應(yīng)十分熱烈，次日8家公司的股價(jià)幾乎全線上漲。與此同時(shí)，各大財(cái)經(jīng)媒體也熱捧“中國神船”概念，資本市場洋溢著一片喝彩之聲。

今天老吳將與您分享：新一輪央企重組浪潮有什么政策背景？20年前政府為何要將拆分大型國企作為反壟斷措施？“走出去”是“巨無霸”們強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的正當(dāng)理由嗎？

中船重工大廈，來源于網(wǎng)絡(luò)

新一輪央企重組浪潮

國務(wù)院國資委自2003年成立以來，對央企的整合與重組從來就沒停止過。截至目前，經(jīng)過一系列的“合并同類項(xiàng)”，央企的數(shù)量已從接管之初的196家降到了97家。

本次被國資委“操刀”的是“兩船”，即中國船舶重工集團(tuán)有限公司和中國船舶工業(yè)集團(tuán)。它們目前都是國務(wù)院國資委直接監(jiān)管的中央企業(yè)。

耐人尋味的是，這兩家央企原先卻是“一家人”，即中國船舶工業(yè)總公司。1999年7月，為建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)體制，國家將它從地理上一分為二：一是中國船舶重工集團(tuán)公司，稱“北船”； 二是中國船舶工業(yè)集團(tuán)公司，稱“南船”。

即使被拆分，“兩船”仍雙雙是行業(yè)龍頭。截至2018年底，北船擁有5家上市公司（中國重工、中國海防、久之洋、中國動力、中國應(yīng)急）、28家科研院所，員工17萬人。南船旗下則有3上市公司（中國船舶、中船防務(wù)、中船科技）、10家科研院所，總資產(chǎn)達(dá)3013億元。

因此，這次“兩船”合并，形象地說就是“離婚”之后的一次“復(fù)婚”。復(fù)合的原因，按照官方的說法，就是整合資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，避免低效的同質(zhì)競爭。

具體而言，“兩船”的主業(yè)各有側(cè)重，北船偏軍工生產(chǎn)、船舶設(shè)計(jì)與配套，而南船則以民品為主，側(cè)重船舶制造。但近年來，二者也有諸多業(yè)務(wù)重合領(lǐng)域，并且 存在較大的競爭，主要表現(xiàn)在船舶總裝的各條產(chǎn)品線上，以及在水聲探測配套等領(lǐng)域。

因此，這次“兩船”合并，有助于解決國有資本布局結(jié)構(gòu)不合理、資源配置效率不高等問題。這也是當(dāng)前中央企業(yè)重組浪潮的主要動因。

應(yīng)該指出的是，盡管國資委自成立以來就一直積極對央企實(shí)施重組，但新一輪重組浪潮，卻是從2015年中央下發(fā)《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》之后開始的。該意見提出，要“制定中央企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與重組方案”，按照“成熟一戶、推進(jìn)一戶”的原則，“重組整合一批”中央企業(yè)。

2015年 “南車”與“北車”合并成“中國中車”，便是新一輪央企重組浪潮背景下完成的首個(gè)案例。

此后，央企的兼并重組一發(fā)不可收拾。據(jù)國資委發(fā)布的信息，近5年來，共完成了20組38家央企的重組工作。其中比較著名的案例有：國電與神華合并，恒天集團(tuán)整體并入機(jī)工集團(tuán)，中國輕工、中國工藝整體并入保利集團(tuán)，寶鋼與武鋼合并，建材集團(tuán)與中材集團(tuán)合并，等等。

株洲中車，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

重組的效果如何？

央企的重組工作絕非易事。央企規(guī)模大，職工人數(shù)多、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，兼并重組工作又必然觸及多方面的利益，引起各種抵制，實(shí)施難度可想而知。

但是，作為央企的“十項(xiàng)改革”之一，重組工作總體上進(jìn)展順利。根據(jù)國資委旗下的《國資報(bào)告》披露，在這幾年的實(shí)踐中，重組企業(yè)“注重頂層設(shè)計(jì)和組織實(shí)施，注重重組與改革發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)……，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，確保了企業(yè)重組的順利推進(jìn)。”

衡量企業(yè)兼并重組是否成功，主要是看合并后企業(yè)有沒有產(chǎn)生經(jīng)營管理上的協(xié)同效應(yīng)。目前，老吳尚無法獲得這些央企重組前后全面的財(cái)務(wù)對比數(shù)據(jù)。不過，一項(xiàng)針對中車合并的經(jīng)濟(jì)后果的研究發(fā)現(xiàn)，在合并之后的5個(gè)季度內(nèi)，中車的盈利能力、償債能力、運(yùn)營能力、成長能力都得到了顯著提升，表明重組取得了財(cái)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。此外，合并后中車的國外市場和國內(nèi)市場占有率均有增加，其中，國外市場更為顯著。

另外，從一些零星數(shù)據(jù)看，重組效果似乎不錯(cuò)。例如，國電與神華重組后， 2016年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤居五大發(fā)電企業(yè)之首。中國建材重組之后，2017年的前8個(gè)月，營業(yè)收入同比增長16%，利潤同比增長98%。2017年上半年，寶武集團(tuán)實(shí)現(xiàn)的營業(yè)收入、凈利潤同比分別增長61%和117%。

但是，也有不少市場人士對央企重組的“成功”表示懷疑。

從操作手段上看，目前的央企重組主要靠 “頂層設(shè)計(jì)”和行政上“拉配郎”，而非市場化的自主選擇，容易出現(xiàn)“組而不合”的現(xiàn)象。

為了“改革大局”，被合并的國企負(fù)責(zé)人可能只是表面上維持重組后的和諧，刻意隱瞞矛盾。結(jié)果，所謂的“重組”，只不過是企業(yè)的組織架構(gòu)簡單疊加，經(jīng)營機(jī)制卻很難轉(zhuǎn)變，市場競爭力和獲利能力很難有實(shí)質(zhì)性的提高，協(xié)同效應(yīng)非常遙遠(yuǎn)。

更有甚者，合并還可能導(dǎo)致1+1<2的現(xiàn)象。央企具有比較濃厚的行政色彩，在兼?zhèn)渲亟M方案中，“誰并誰”“誰吃誰”是個(gè)很敏感的問題，如果相關(guān)人員的“位置”處理不當(dāng)，合并后容易引發(fā)“內(nèi)耗”。

據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)市場傳聞北車將被并入南車的時(shí)候，北車上下特別是高管層很不服氣。在這種情況下，重組實(shí)施效果肯定會大打折扣。這種結(jié)果可能要經(jīng)過一段時(shí)間才能顯現(xiàn)。本文前面提到的針對中車合并的經(jīng)濟(jì)后果研究指出，“合并后，中國中車在 2015 年財(cái)務(wù)狀況提升，在 2016 年卻有下降趨勢，尤其盈利能力、成長能力和營運(yùn)能力與上年同期相比下降趨勢明顯。”

此外，更多的市場人士認(rèn)為，企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該依靠優(yōu)勝劣汰機(jī)制，而不是簡單的合并。

壟斷之憂

退一步說，就算央企的合并取得了良好績效，但要客觀評價(jià)該項(xiàng)改革是否成功，還要看這些績效來自哪里，是靠降低成本、提高經(jīng)營效率，還是靠市場壟斷帶來的溢價(jià)？因?yàn)閴艛嘁鐑r(jià)實(shí)際上是其競爭對手、上游供應(yīng)商和下游用戶的損失。

2017年蘇州大學(xué)張盛楠先生提出，中車合并后“貝恩指數(shù)”下降，表明合并未使中車獲得更多的市場競爭能力，反而損害了整個(gè)市場的效率。

這似乎是意料之中的事情。央企本來就擁有強(qiáng)大壟斷優(yōu)勢，現(xiàn)通過“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”式的兼并重組，必將被打造成一個(gè)個(gè)超級壟斷組織。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，安享壟斷，必然導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營效率降低，產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量下降。

這又不禁令人聯(lián)想起了20年前中國的市場化改革。當(dāng)初，為防止國企壟斷，引入競爭機(jī)制，國家對一些大型國企進(jìn)行了拆分。

當(dāng)時(shí)的背景是，為了減少改革的阻力，改革區(qū)分為“存量”改革和“增量”改革。軍工、電信等屬于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，如果搞“增量”改革，引入實(shí)力強(qiáng)大的外資企業(yè)和民營企業(yè)來充當(dāng)國企的競爭對手，改革的阻力會比較大。

因此，改革只能在“存量”下功夫。拆分現(xiàn)存的大型國企、迫使國企之間相互競爭比較容易讓各方面接受。因此，在很多領(lǐng)域，通過拆分實(shí)現(xiàn)了由獨(dú)家壟斷到多寡頭壟斷，在一定程度上改善了市場結(jié)構(gòu)。

此外，為促進(jìn)市場充分競爭，保護(hù)各種市場主體參與市場競爭的權(quán)利，維護(hù)消費(fèi)者的利益，我國于2007年出臺了《反壟斷法》。該部法律反對大企業(yè)濫用市場支配地位，禁止不適當(dāng)?shù)钠髽I(yè)合并，以創(chuàng)造充分競爭的法律環(huán)境。據(jù)媒體報(bào)道，作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，商務(wù)部曾對8起未依法申報(bào)的企業(yè)合并案件進(jìn)行了行政處罰，涉及跨國公司、國有企業(yè)和民營企業(yè)。

但是，在央企合并事宜上，《反壟斷法》顯得無能為力，這在很大程度上是因?yàn)樵摲▽ρ肫蟮暮喜⒔o予了豁免。該法第7條明確規(guī)定，“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)。”

目前的央企大多數(shù)都處在“關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)”，即使某些央企的主業(yè)處于競爭性領(lǐng)域，但由于歷史原因，也有一小部分業(yè)務(wù)夠得上豁免的標(biāo)準(zhǔn)，或者容易朝這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)靠近。

結(jié)果，對于央企合并的審查而言，反壟斷法成了“紙老虎”。且不說“兩船”“兩車”的主業(yè)是否處于可以壟斷的行業(yè)，但諸如中糧系、中國建材系、中遠(yuǎn)和中海、五礦和中冶的合并都統(tǒng)統(tǒng)被放行，則實(shí)在令人費(fèi)解。

回顧過去，當(dāng)初拆分大型國企創(chuàng)造競爭，起到了一定的效果。但20年后時(shí)過境遷，隨著“兩車”、“兩船”的紛紛“復(fù)婚”，人們不禁要問，改革的思路是否已經(jīng)發(fā)生改變，或者說改革又回到了原點(diǎn)？

值得安慰的是，黨的十八大提出要“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，而競爭是實(shí)現(xiàn)市場配置資源的重要方式。此外，總書記在2017年與民營企業(yè)家座談時(shí)指出要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動搖”原則，為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的營商環(huán)境。

從這個(gè)意義上講，即使央企通過兼并重組的方式做強(qiáng)做優(yōu)做大了，但如果因此損害市場的競爭機(jī)制，傷害了民營經(jīng)濟(jì)，從整個(gè)民國經(jīng)濟(jì)的角度看，仍得不償失。畢竟，“大家好，才是真的好”。

以“走出去”的名義

不過，有人會說，20年前拆分，如今合并，并非改革倒退，而是市場環(huán)境發(fā)生了重大變化。

拆分會造成資源分散，導(dǎo)致無序競爭和惡性競爭，表現(xiàn)在國內(nèi)，重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過剩十分嚴(yán)重。在國際市場上，形勢已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，造船、高鐵等行業(yè)的競爭已經(jīng)國際化。為增強(qiáng)國際競爭能力，很多企業(yè)都選擇了合并，例如，德國西門子與法國阿爾斯通合并了鐵路業(yè)務(wù)，造船業(yè)龍頭的日本、韓國，也在積極推動造船業(yè)兼并重組。

當(dāng)前，我國很多央企正在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，但是在國際項(xiàng)目投標(biāo)時(shí)，國內(nèi)企業(yè)也相互壓價(jià)。被媒體廣泛報(bào)道的阿根廷項(xiàng)目是央企“惡性競爭”的典型案例。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)北車報(bào)價(jià)239萬美元，南車卻報(bào)了127萬美元橫刀奪愛，導(dǎo)致“領(lǐng)導(dǎo)實(shí)在看不下去了”，最終成為“兩車”合并的誘因。

表面上看，海外競爭確實(shí)是央企合并的正當(dāng)理由，但老吳仍認(rèn)為這個(gè)理由不夠充分。

首先，國際投標(biāo)是一種市場競爭行為，國有企業(yè)也是獨(dú)立的市場主體，其報(bào)價(jià)應(yīng)該反映其自身的成本與利潤水平，應(yīng)該有財(cái)務(wù)預(yù)算上的硬約束。

一家央企之所以敢壓低報(bào)價(jià)，要么說明它們成本控制能力強(qiáng)，在市場上有競爭力。要么說明它沒有財(cái)務(wù)硬約束，企業(yè)隨意報(bào)價(jià)，但這是央企的經(jīng)營機(jī)制有問題。

對于第一種情況，我們可以設(shè)想，如果南車低報(bào)價(jià)真能做下來，不正說明我國央企競爭能力極強(qiáng)嗎？再說，如果南車不報(bào)127萬美元，北車就能以239萬美元的報(bào)價(jià)中標(biāo)嗎？難道沒有其他國家的企業(yè)搶標(biāo)嗎？

對于第二種情況，說明“惡性競爭”的根源在于央企經(jīng)營體制出了問題，應(yīng)該通過改革把央企辦成真正的自負(fù)盈虧的企業(yè)，而不是通過合并來掩蓋問題。

其次，即使為了“統(tǒng)一對外”，減少內(nèi)耗，除了合并央企，是不是還有其他的替代方案？老吳認(rèn)為可以考慮讓相互競爭的央企共同出資設(shè)立一家海外投資公司，專門從事海外投資業(yè)務(wù)。

最后，規(guī)模大并非意味著實(shí)力強(qiáng)，企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢、管理優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢同樣非常重要。如果簡單合并就能增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力，為何不索性把三家石油公司合并成中國石油石化總公司，把三家電信運(yùn)營商組建成一家中國電信總公司，甚至把國內(nèi)所有的商業(yè)銀行合并成一家銀行？

中國建材董事長 宋志平，來源于網(wǎng)絡(luò)

總之，20年過去了，國內(nèi)國外的市場環(huán)境也確實(shí)發(fā)生了一些變化。

在新形勢下如何抉擇，中國建材董事長宋志平的一番話或許給出了答案，他說：“關(guān)鍵是看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是什么。經(jīng)濟(jì)上升的時(shí)候，監(jiān)管部門如果覺得央企的存在影響了市場競爭，就會拆分它 ；經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，允許央企合并，是為了增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。因此，我們應(yīng)靈活看待這個(gè)問題。”

然而，不論環(huán)境如何變化，老吳認(rèn)為，堅(jiān)持市場化改革的方向不會改變，市場經(jīng)濟(jì)仍需充分競爭這個(gè)共識也不會改變。因此，在新一輪央企在重組過程中，企央也應(yīng)平等地適用反壟斷法的審查標(biāo)準(zhǔn)。或許，只有那些主要業(yè)務(wù)收入來源于海外的央企才能以“走出去”之名，獲得反壟斷審查豁免。